Test traitements lunaire

Je viens de me remettre récemment au planétaire ou plutôt au Lunaire.
Pour ce qui est de la config :
Celestron C8 sur EQ6 avec DMK31au03 et Barlow x2.

Voici la brute issue de AutoStakkert3 ci-dessous :



Traitement sous Iris :



Un peu sombre , mais bien puissant, j'ai eu des soucis de sur-saturation dans les zones éclairées par le soleil, mais en sauvegardant en BMP, c'est passé.

Traitement sous Avistack :



Pas mal non plus, j'ai été assez surpris du résultat.

Traitement sous Registax :



Il me semble que ça reste cohérent avec les autres.

La version "sharpened" de AS :



Là, en effet ça manque d'ondelettes.

La version précédente re-boostée avec Pixinsight :



Verdict ?
Difficile à dire, mais en ce qui me concerne une petite préférence pour Iris peut-être, mais ne serait-ce pas simplement une histoire de dosage des curseurs ...

Bonsoir Pierre

Très belle image surtout celle traitée par IRIS

Perso j'utilise AutoStakkert3 avec le "sharpened" à 50% puis je reprends par Registrax 6 pour réglage d'ondelettes :
layer 1 à 2.4
layer 2 à 3
layer 3 à 3.6
les suivantes restant à 1


A+
Pierre

Salut Pierre !

Merci pour tes paramètres ! En regardant de plus près les 3 premières versions , Iris, Avistack et Registax, je m'aperçois quand même que j'ai été violent sur les curseurs vu le tramage qui apparaît sur l'image.

En tout cas voici la même image traitée avec tes paramètres.



J'aime bien c'est doux, faudrait que j'arrive à trouver un compromis entre les deux.

salut

très belle réalisation !
egres

Merci Egres,

Voici une autre zone traitée également avec les paramètres donnés par Pierre.
Ça marche beaucoup mieux, mais il faut dire aussi que les données d'entrées étaient aussi de meilleure qualité.

Cratères Babbage et Harpalus en bas.

re

on te croirait en orbite basse
superbe
egres :10 10:

Houlà, c'est trop de compliment merci.

Walcho a écrit:Houlà, c'est trop de compliment merci.

mais non, tu sais très bien que ta photo est magnifique !
on en attend d'autres !
egres

Salut Pierre,
Ça fait plaisir de te revoir ici, avec des images qui plus est !
Je trouve que les différents traitements sont proches, mais je préfère ton dernier traitement (après avis de l'autre Pierre) et qui est moins "dur". Biens aussi, les Babbage et Harpalus..

IMPEC cette dernière image

Je suis en train de traiter mes 26 derniers films fait sur la Lune le 23/02/18. Je remarque que l'idéal n'est pas forcément de compiler énormément d'images. Il vaut mieux sélectionner que les meilleures. Exemple : sur une images j'ai eu un meilleur résultat en ne sélectionnant que 500 images/1660 au lieu de 50% même si la courbe de Autostakkert3 m'indiquait 65% des images au dessus de 50% de qualité ...
Moralité : faire plusieurs essais quand une image en vaut le coup


Pierre

EtaCas a écrit:IMPEC cette dernière image

Je suis en train de traiter mes 26 dernier films fait sur la Lune le 23/02/18.

Pierre

salut

ça ne serait pas plus simple de faire tes traitements directement ici, sur Terre ?

egres

C'est vrai que c'est doux. mais un peu trop à mon avis (les goûts et les couleurs...).
Sous IRIS, l'image est un peu trop "vigoureuse" J'ai fait une tentative avec le rehaussement de la dynamique, curseur Force à
0,88 et Intensité à 1,30 - 1,32. Les seuils de visualisation bas à 0 et haut à 175.
Et sous regisrax, il faut y aller "mou" sur les ondelettes. Mais ça reste beau à voir...

Merci pour les compliments. Les conditions n'étaient pas idéales lors de la prise de vue : ciel légèrement voilé et je n'avais pas vérifié la collim du C8.
Donc plutôt content du résultat quand même.

@ Pierre : En effet, j'ai cru comprendre qu'il valait mieux prendre un peu moins d'images pour la compilation, mais aussi réduire le nombre de petits carrés de sélection pour éviter le tramage. faudra que je teste tout ça.

Walcho a écrit:
@ Pierre : En effet, j'ai cru comprendre qu'il valait mieux prendre un peu moins d'images pour la compilation, mais aussi réduire le nombre de petits carrés de sélection pour éviter le tramage. faudra que je teste tout ça.

Oui le nombre et surtout la taille des "AP" influent aussi. En gros plus l'image brute est bonne plus les AP peuvent être petits. La moyenne est autour de 50.


Pierre

ça fait plaisir de te revoir dans l'astro sur le forum Walcho
Pas si évident que cela en fait le planétaire ... Outre la colim au top faut avoir le ciel qui va avec ... ou passer la nuit a attendre le "trou de turbu" comme certains grands maîtres dans le domaine ...

Vu en stage AIP il y a quelques années avec Christian Viladrich, on se servait d'Autostakkert ... cela vaut le coup de se pencher sur ce soft

JeanChristophe a écrit:Vu en stage AIP il y a quelques années avec Christian Viladrich, on se servait d'Autostakkert ... cela vaut le coup de se pencher sur ce soft

Oh que oui ! La dernière version (béta) d'Autostakkert 3 est pleine de réglages subtils à tester
C'est vraiment efficace !


Pierre

Merci Jean-Christophe, j'étais absent du forum mais pas du monde de l'astro.
Oui, oui, j'utilise Autostakkert 3 , il me reste maintenant à bien optimiser son utilisation.