Qui est en ligne ?
Il y a en tout 9 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 9 Invités

Aucun

[ Voir toute la liste ]


Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 325 le Lun 4 Nov 2019 - 23:38
Derniers sujets
» C/2019 Y4 (ATLAS) test sur la comète
Bathinov pas fiable ? EmptyHier à 9:34 par Gab12

» M106 en LRGB
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 5 Avr 2020 - 21:47 par Etienne60

» Nébuleuse de la rosette
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 5 Avr 2020 - 21:04 par Artimon

» Automatisation du seeing
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 5 Avr 2020 - 19:29 par Etienne60

» Ciel d'Occitanie Observatoire du Cap de Guzet
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 5 Avr 2020 - 18:43 par serac09

» Photos de la voie lactée
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 5 Avr 2020 - 18:04 par Artimon

» La Lune le 04 Avril 2020 à 19h15
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 5 Avr 2020 - 17:39 par Artimon

» CoelixApex
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 5 Avr 2020 - 17:37 par Artimon

» A propos de la comète Atlas
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 5 Avr 2020 - 12:31 par Eleo

» M57 1000D + ASI224
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 5 Avr 2020 - 11:19 par Gab12

» M13 & M51 + astrométry
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 5 Avr 2020 - 10:43 par Gab12

» La flamme et le cheval
Bathinov pas fiable ? EmptyVen 3 Avr 2020 - 11:14 par jmd

» de Sirius aux Pléïades
Bathinov pas fiable ? EmptyVen 3 Avr 2020 - 11:12 par jmd

» cratère de mars
Bathinov pas fiable ? EmptyJeu 2 Avr 2020 - 18:30 par astrobackyard

» Supernova dans NGC4636 (Vir) remote 22janvier2020
Bathinov pas fiable ? EmptyMer 1 Avr 2020 - 15:16 par ED44

» Un peu de plaisir avec l'aiguille !
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 29 Mar 2020 - 19:02 par Eleo

» Alignement Soleil Lune Vénus le 27 Mars 2020
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 29 Mar 2020 - 13:37 par machins

» Quelle sensibilité ISO choisir sur son APN
Bathinov pas fiable ? EmptySam 28 Mar 2020 - 10:02 par jmd

» Venus le 18 mars 2020
Bathinov pas fiable ? EmptySam 28 Mar 2020 - 7:28 par astrobackyard

» Siril, encore des nouveautés
Bathinov pas fiable ? EmptySam 28 Mar 2020 - 7:05 par astrobackyard

» Astro Pixel Processor.. Quelqu'un l'utilise ?
Bathinov pas fiable ? EmptyMer 25 Mar 2020 - 14:05 par michelsonia

» Dédoublement Sirius A&B
Bathinov pas fiable ? EmptyMer 25 Mar 2020 - 12:19 par STF8LZOS6

» De l'astronomie pour lutter contre la morosité..
Bathinov pas fiable ? EmptyMar 24 Mar 2020 - 22:45 par Etienne60

» materiel astro
Bathinov pas fiable ? EmptySam 21 Mar 2020 - 13:38 par COUZEPAVIN

» À dada ! hue !
Bathinov pas fiable ? EmptyMer 18 Mar 2020 - 19:40 par FalCT60

» Bathinov pas fiable ?
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 15 Mar 2020 - 18:55 par alain b

» Orion M42 M43 Barnard 33 M101 Triplet Lion
Bathinov pas fiable ? EmptyDim 15 Mar 2020 - 13:23 par FalCT60

» Les galères (la suite...)
Bathinov pas fiable ? EmptyJeu 12 Mar 2020 - 19:31 par Eleo

» Jacques le revenant avec C50
Bathinov pas fiable ? EmptyJeu 12 Mar 2020 - 18:28 par astrobackyard

» mise en station sans GOTO sur linux
Bathinov pas fiable ? EmptyMer 11 Mar 2020 - 18:21 par jmd

Rechercher
 
 

Résultats par :
 

 


Rechercher Recherche avancée

Les posteurs les plus actifs du mois
Artimon
Bathinov pas fiable ? I_vote_lcapBathinov pas fiable ? I_voting_barBathinov pas fiable ? I_vote_rcap 
Gab12
Bathinov pas fiable ? I_vote_lcapBathinov pas fiable ? I_voting_barBathinov pas fiable ? I_vote_rcap 
ED44
Bathinov pas fiable ? I_vote_lcapBathinov pas fiable ? I_voting_barBathinov pas fiable ? I_vote_rcap 
Etienne60
Bathinov pas fiable ? I_vote_lcapBathinov pas fiable ? I_voting_barBathinov pas fiable ? I_vote_rcap 
astrobackyard
Bathinov pas fiable ? I_vote_lcapBathinov pas fiable ? I_voting_barBathinov pas fiable ? I_vote_rcap 
Eleo
Bathinov pas fiable ? I_vote_lcapBathinov pas fiable ? I_voting_barBathinov pas fiable ? I_vote_rcap 
machins
Bathinov pas fiable ? I_vote_lcapBathinov pas fiable ? I_voting_barBathinov pas fiable ? I_vote_rcap 
karim
Bathinov pas fiable ? I_vote_lcapBathinov pas fiable ? I_voting_barBathinov pas fiable ? I_vote_rcap 
Alexandre Itic
Bathinov pas fiable ? I_vote_lcapBathinov pas fiable ? I_voting_barBathinov pas fiable ? I_vote_rcap 
jmd
Bathinov pas fiable ? I_vote_lcapBathinov pas fiable ? I_voting_barBathinov pas fiable ? I_vote_rcap 

Marque-page social

Marque-page social reddit  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking

Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking

Appel aux dons
Bathinov pas fiable ? Faireu10
Le Deal du moment :
Oral-B Vitality Trizone – Brosse à Dents ...
Voir le deal
12.12 €

Bathinov pas fiable ?

Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Bathinov pas fiable ?

Message par FalCT60 le Dim 23 Fév 2020 - 18:12

Bonsoir,
Petite sortie hier, profitant du ciel magnifique après la déception de la veille. Histoire de tester mes nouveaux accessoires :

  • trépied plus bas (49 cm), plus léger (1,4 kg), et plus résistant (8 kg) que mon bon vieux Manfrotto (64 cm / 2,5 kg / 5 kg)
  • base de mise à niveau
  • queue d'aronde ARCA plus courte et avec course allant jusque sous l'étau
  • adaptateur pour utiliser mon renvoi coudé Polaroïd derrière le viseur polaire de la monture
  • adaptateur pour utiliser l'illuminateur du réticule de la SA en charge et pouvoir effectuer la MES en charge
  • le masque de Bathinov précédemment acquis
  • pilotage du D4s par le mobile grâce à qDSLRDashboard, permettant l'automatisation de la séquence avec levée du miroir, de manière plus simple qu'avec l'intervallomètre.

La MES se passe bien, mais pour la map il me faut un objet très brillant. Je vais prendre M42, Sirius me paraît tout indiquée mais... je dispose d'un objet plus lumineux, un peu plus à l'ouest : Vénus.
Je règle la map du viseur d'angle du D4s sur le quadrillage, je place la Belle au milieu du champ du 500 mm, insère le masque dans le porte-filtre et fais la map : j'obtiens une belle aigrette bien nette et bien symétrique. Heu-reux !
Petit coup d’œil sur le repère de map du 500 mm : tiens... bizarre... il est très en-deçà du repère de l'infini. Une brève hésitation me parcourt, vite balayée par la certitude que c'est forcément bon, puisque M. Bathinov me l'a dit.
Le temps de mettre la monture sous tension, de cadrer M42 (et même un peu plus), de programmer ma séquence, et me voilà parti : 40 poses d'1 min miroir relevé, à 800 iso, suivies de 10 poses à 2 min, les dark qui vont bien, les offset et les plu.
En gros, un peu plus de deux heures à surveiller que tout se passe bien. Et tout semble aller pour le mieux. Heu-reux !
Je ne sais toujours pas pour quelle raison, au moment des plu, j'ai eu la curiosité de jeter un oeil sur les photos... et j'ai cru faire un malaise. Aucune des photos n'était nette ! elels étaient toutes hors netteté, comme ça :
Bathinov pas fiable ? Gzechi10
Après avoir adressé au sieur Bathinov une volée de noms d'oiseaux tous plus exotiques les uns que les autres, j'ai rapidement réglé la map sur le repère infini du 500 mm, et ai relancé une séquence de 10 x 2 min, l'accu de mon mobile étant près de rendre l'âme.
Voici le résultat d'un rapide traitement qui n'ira pas au-delà, la map n'étant pas satisfaisante :
Bathinov pas fiable ? Rattra10
Certes, la map n'est pas parfaite, mais toujours mieux qu'avec le masque.
J'ai carrément du mal à comprendre ce qui a pu se passer, sachant qu'à aucun moment je n'ai touché à la map, même en retirant le masque - je me suis longuement entraîné.
Je suis trop crevé pour y retourner ce soir, et puis le ciel est passagèrement voilé... mais il faut absolument que je puisse comprendre pourquoi Bathinov m'a mené en bateau.

FalCT60


Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par FalCT60 le Mar 25 Fév 2020 - 20:17

Je confirme le problème avec le masque.
Sortie hier soir, début de la mise en place à 19h30, ciel étoilé.
Au programme : 40, 20, 10 et 5 poses de 30, 60, 120 et 240 secondes, Flats, Offsets et Darks de nombre identiques aux brutes correspondantes, à 800 iso.
L'oubli de la CF de 32 Go à la maison (heureusement que j'en ai toujours deux de 4 Go dans le sac !) ne sera pas la seule déconvenue de la soirée, ni la principale.
Mise au point Bathinovienne sur Sirius : l'aigrette est bien symétrique, bien que moins lumineuse que sur Vénus, mais j'ai préféré assurer en utilisant un objet proche de ma cible.
Un coup d’œil sur la mise au point me montre qu'elle est en-deçà du repère de l'infini, ce qui m'est confirmé en visuel après retrait du masque.
Je décide donc d'effectuer la MAP en visuel, en m'aidant du renvoi d'angle du D4s.
Après pas loin de 5 min à pinailler, je cadre M42, lance la séquence et dévore le sandwich que j'ai apporté. Puis je tente de me caler tant bien que mal et me laisse dériver vers un léger sommeil, bientôt troublé par quelques ongulés sans doute étonnés de ma compagnie. Puis je replonge.
Je rouvre les yeux alors qu'il ne reste plus que les 5 prises à 2 min et m'aperçois que le ciel est voilé. Beaucoup côté nord-est, mais le passage d'un avion en phase d'atterrissage confirme mes craintes quant à l'état du côté sud-ouest.
Ça, c'est la deuxième déconvenue. Et, en plus, il y a du vent - et de trois !
J'interromps la séquence et passe aux Flats, change la CF, embraie sur les Offsets et enfin lance les Darks.
J'en profite pour commencer à ranger : l'appareil peut continuer de déclencher bouchon fixé tout en étant retiré de son support. C'est là que je m'aperçois que j'ai mal serré le frein en déclinaison. Ça fait quatre... c'est bon ? on peut y aller ?
je patiente jusqu'à la fin, finis de ranger et rentre, persuadé que j'ai perdu 4 heures.
Ce que me confirme bien l'aspect oblong et aléatoire des étoiles.
Pourtant, après traitement des poses de 30 s, j'ai pu obtenir ça : Bathinov pas fiable ? 20200212
À croire que siril est capable de miracles - il lui a tout de même fallu plus de 35 min pour la générer !
Je vais tenter de traiter les 60 et 120 un peu plus tard... qui sait ?
Tant que j'y suis, voici mon installation, afin de vous faire une idée : Bathinov pas fiable ? 20200213
Le point lumineux, à peine visible dans le prolongement du renvoi du viseur polaire, c'est Vénus en train de décliner.

FalCT60


Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par jmd le Mer 26 Fév 2020 - 18:41

Salut J-Luc,
Et bien ça progresse pas mal, malgré toutes ces difficultés. Même si tu dois encore perfectionner ta technique de mise au point, avec ou sans l'ami bathinov, j'imagine que tu es déjà assez content de ces progrès.

Voici une courte vidéo qui revient sur la map avec Bathinov :


_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
jmd
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par FalCT60 le Mer 26 Fév 2020 - 23:44

Bonsoir Jean-Marc,
Oui, je pense pouvoir m'estimer satisfait de ce que Siril a pu tirer de ce que je lui ai donné. Chapeau aux développeurs.
Du coup, j'ai été un peu plus loin ; j'ai voulu voir ce que ça donnerait en traitant les 60 et 120 s, et en les compositant à leur tour avec les 30 s.
Bon, ben... verdict : Bathinov pas fiable ? 20200214
J'y suis allé un peu au pif, ne sachant pas quelles étapes enchaîner après le traitement des trois séquences de base.
Il me semble que l'on distingue un peu plus de détails que dans la précédente (celle avec la séquence à 30 s.).
Pour le masque, j'ai confirmé ce soir le mauvais fonctionnement, et ce à toutes les distances.
J'ai commencé par placer une source lumineuse ponctuelle (LED) à 3 m de mon 500 mm (map mini 1,5 m).
J'ai effectué la map en m'aidant du masque, en centrant parfaitement la branche centrale de l'aigrette.
Puis j'ai retiré le masque : la netteté était légèrement en avant de la LED, c'était flagrant déjà tel quel, mais plus encore avec le x2 du viseur d'angle. Et confirmé par le télémètre, également.
Même chose sur une lumière à une dizaine de kilomètres : là où le masque m'indiquait parfait, une fois ce dernier ôté j'avais droit à l'anneau si caractéristique des objectifs reflex.
J'ai contacté le fabricant pour tenter d'avoir une explication.
Du coup, contrairement à ce que je craignais, mon précédent loupé n'était pas dû au fait d'avoir choisi un objet loin (~45°) de ma cible.
Contrairement à ce qui pourrait se passer avec un télescope type SC ou MC, le miroir de mon objectif n'est pas affecté d'un mouvement de bascule. Il reste dans la même position quelle que soit la position.
À suivre, donc...

FalCT60


Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par michelsonia le Jeu 27 Fév 2020 - 8:28

Bonjour,
La vidéo indique qu'il ne faut pas utiliser le masque avec une étoile trop brillante type Sirius ....
Essayez en utilisant Betelgeuse pour la MAP.
michelsonia
michelsonia

Club : Pesco Luno (vaucluse) AIP
Localisation : L'Isle sur la Sorgue 84
Humeur : Curieux !!

Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par FalCT60 le Jeu 27 Fév 2020 - 12:29

À f/8, ouverture fixe de mon objectif, avec ce masque, Sirius est déjà très ténue, limite discernable, même avec le x2 du viseur d'angle Nikon.
Je note toutefois qu'ils font la map en s'aidant du LV, alors que je le fais en visuel.
Je testerai avec le LV pour voir si ça change quelque chose - hormis le fait que, vu la position très basse de mon équipement, il me faudra de nouveau me contorsionner pour faire la map ; or, c'est bien pour éviter cela que j'ai acquis le viseur d'angle.

FalCT60


Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par michelsonia le Jeu 27 Fév 2020 - 14:35

Je mets mon A7s  aux  ISO max pour faire la MAP .
Pour faire des photos avec un téléobjectif j'ai acheté cet article (ca aide pour la MAP) :
https://www.amazon.fr/gp/product/B00ISH33JW/ref=ppx_yo_dt_b_bia_widget_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
LV ?
michelsonia
michelsonia

Club : Pesco Luno (vaucluse) AIP
Localisation : L'Isle sur la Sorgue 84
Humeur : Curieux !!

Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par FalCT60 le Jeu 5 Mar 2020 - 18:49

Oui, pardon : LV pour Live-View.
Pas possible d'imager depuis quelques temps, que ce soit du fait de la mauvaise météo ou des contraintes personnelles.
De nouveaux tests en intérieur me laissent passablement perplexe. À les en croire, tout est correct, la map au masque depuis l’œilleton donne le même résultat qu'en LV et le télémètre confirme.
Vivement la possibilité de pouvoir sortir tirer tout cela au clair.

FalCT60


Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par alain b le Dim 15 Mar 2020 - 17:32

Bonjour
ton système de renvoi coudé sur ton œilleton n'est pas fiable
ta vision est différente (mise au point) .
le réglage doit être différent par rapport a ton LV.
fait ton bathinov en LV et sans rien toucher regle ton viseur.
pour l'avoir essayé c'est une catastrophe et en plus si tu as des lunettes ?
Alain


alain b
alain b

Localisation : Crolles près de grenoble

Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par FalCT60 le Dim 15 Mar 2020 - 18:21

Ta remarque est on ne peut plus pertinente, dis-moi juste si je me trompe dans mon approche.
Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'en fonction de la map du DR-5, l'image de l'objet dans le viseur sera altérée.
Néanmoins, le viseur de l'appareil lui-même regorge d'éléments dont la position est invariable : le quadrillage, les collimateurs et les informations affichées.
Partant de là, si j'effectue la map de mon DR-5 sur, par exemple, le quadrillage, alors ce qui apparaîtra net lors de la map sur un objet le sera effectivement, non ?
Ou bien, est-ce plus vicieux que cela ?

FalCT60


Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par alain b le Dim 15 Mar 2020 - 18:55

j'avais comme toi un système de visé coudé zoom x2 il me semble.
afin de voir large je pose mes lunette ,donc je fais la mise au point a mon œil avec
le réglage de correction du système . en plus ,celui ci a derrière un autre système de correction , ton viseur APN
c'est a dire que tu corrige deux fois ton système de MAP.
je pense que les réglages sont a faire.
faire une mise au point précise de l'apn sur un objet lointain et vérifier en grossissement x10 je pense .
une fois la bonne MAP
sans rien toucher tu règle le viseur de L'apn une fois fait réglé la mise au point de ton système coudé.
en sachant que si tu zoom avec celui ci la mise au point change encore.
en photo traditionnel en général MAP auto en astro c'est manuel.
peut etre que ce n'est pas ton problème de MAP ?
de mon coté j'ai tout viré et uniquement en LV .
Alain
alain b
alain b

Localisation : Crolles près de grenoble

Revenir en haut Aller en bas

Bathinov pas fiable ? Empty Re: Bathinov pas fiable ?

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum