Qui est en ligne ?
Il y a en tout 9 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 9 Invités

Aucun

[ Voir toute la liste ]


Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 308 le Jeu 13 Avr 2017 - 9:04
Derniers sujets
» 2eme série au 360
Hier à 18:06 par egres

» Premiers Tests A7s - VdB 152
Hier à 13:06 par mariobross

» Siril 0.9.7 (marche aussi sous Windows)
Hier à 9:11 par lock042

» Uranus ça c'est sûr ...
Ven 22 Sep 2017 - 20:45 par egres

» Vends Caméra SBIG capteur KAF8300
Ven 22 Sep 2017 - 19:20 par JBertin

» Vends caméra SBIG STF 8300
Jeu 21 Sep 2017 - 18:02 par JBertin

» triangle de Pickering en HOO
Mar 19 Sep 2017 - 22:55 par Chassaigne Georges

» Ma 1ère image CCD
Mar 19 Sep 2017 - 18:02 par Gérard.pst

»  [Ciel Austral] NGC6188 / NGC6164 en SHO et HOORVB depuis le Chili
Mar 19 Sep 2017 - 17:53 par Gérard.pst

» Conseil Rallonge USB
Mar 19 Sep 2017 - 16:17 par sastitix

» Retour d'expérience PoleMaster
Lun 18 Sep 2017 - 23:09 par Dieter333

» M16 l'aigle en Sho 14H20 de pose Flt98 f/5
Lun 18 Sep 2017 - 23:04 par Dieter333

» M33 à la FSQ 106 en remote depuis Sirene
Lun 18 Sep 2017 - 23:03 par Dieter333

» sh2-101 nébuleuse de la Tulipe
Lun 18 Sep 2017 - 22:57 par Dieter333

» AllSkEye Logiciel pour caméras All-Sky Oculus de Starlight Xpress et caméras ASCOM
Dim 17 Sep 2017 - 18:21 par felopaul

» 1ère image avec la MyT et MaxPilot
Dim 17 Sep 2017 - 10:24 par Jean-François Douroux

» NGC7000 & IC 5070
Ven 15 Sep 2017 - 12:06 par AubertC

» LDN 1235 Lynds Catalog
Jeu 14 Sep 2017 - 20:34 par striker06

» IC1396 LA TROMPE.Nouveau traitement
Jeu 14 Sep 2017 - 20:31 par striker06

» M17 Oméga
Jeu 14 Sep 2017 - 19:01 par AubertC

Rechercher
 
 

Résultats par :
 


Rechercher Recherche avancée

Marque-page social

Marque-page social Digg  Marque-page social Delicious  Marque-page social Reddit  Marque-page social Stumbleupon  Marque-page social Slashdot  Marque-page social Yahoo  Marque-page social Google  Marque-page social Blinklist  Marque-page social Blogmarks  Marque-page social Technorati  

Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking

Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking

Appel aux dons

Comparatif Logiciels de traitement

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Comparatif Logiciels de traitement

Message par Frédéric Lambert le Mer 28 Juil 2010 - 12:07

Salut ZATOUS,

Le but de ce test est de comparer 5 logiciels standards et connus pour vérifier leur performance sur le traitement de nos chères images.
3 sont payants
2 sont gratuits
Tous n'ont pas les mêmes fonctions.
Prism et Maxim sont des couteaux suisses, pouvant autoguider, faire la MAP, piloter un télescope avec une carte du ciel intégrée, faire le traitement, etc...
IRIS est gratuit, il peut faire de l'acquisition avec une WEBCAM et fait le traitement
DSS est gratuit et ne fait que le traitement
CCDStack que je viens de rajouter à la demande de jmd study

Le protocole de test à été le même pour chacun, sortir la meilleure image "fit" possible pour la donner à Photoshop sans traitement. uniquement les DOF
Ensuite sur Photoshop, le but pour ne pas fausser l'analyse, était de faire exactement le même nombre de boucles "niveaux" et "courbes" pour chaque image.

DeepSkyStacker:



Le menu est simple et convivial, il est en Français.
Le logiciel est gratuit
L'utilisation est très intuitive, on fait simplement glisser les fichiers images par types dans la fenêtre principale.
Ensuite c'est tout automatique.
Le traitement est le plus long de tous les logiciels testés.
Le logiciel mesure la FWHM globale par image et donne un score permettant d'éliminer ou non des images.
DSS enlève l'offset, le dark et divise par le flat automatiquement.
Il fait l'alignement des images et l'addition médiane.
Le résultat, même si moins bon que MaximDL (fond de ciel un peu plus bruité) est excellent.
C'est le logiciel idéal pour débuter sans prises de têtes.
Attention le logiciel propose plusieurs formats de fichiers.
Le Fit 16 et 32 bits (seul le 16 s'ouvre sous Photoshop CS)
Le Tiff 16 et 32 bits (seul le 16 s'ouvre sous Photoshop CS)

Le Tiff 16 et le Fit 16 sont absolument identiques



L'image est très proche de la meilleure faite avec Maxim, elle est un peu plus bruitée



Prism:



Le menu est ... chargé, il est en Français
Le logiciel est payant, la version pro coûte 150 €
L'utilisation est relativement complexe au premier abord.
Il m'a vraiment fallu du temps pour utiliser le logiciel correctement.
La partie traitement est plus facile, on donne le chemin des fichiers images par types dans la fenêtre principale.
Ensuite après quelques clicks ça marche
Le traitement est rapide.

Prism enlève l'offset, le dark et divise par le flat automatiquement.
Il fait l'alignement des images et l'addition médiane et sigma Kappa
Le traitement laisse des pixels chauds et des traces non enlevées Crying or Very sad

Attention le logiciel propose plusieurs formats de fichiers.
Fits, JPG, BMP, PNG uniquement en 16 bits

L'image est plus bruitée que la meilleure faite avec Maxim, elle conserve malheureusement des pixels chauds et des artefacts de traitement



MaximDL:



Le menu est ... chargé, il est en Anglais Sad
Le logiciel est payant, la version pro coûte 650 €
L'utilisation est relativement complexe au premier abord.
Il m'a vraiment fallu du temps pour utiliser le logiciel correctement.
La partie traitement est la plus compliquée,
Il faut créer un groupe de fichiers comprenant les DOF
Ensuite le menu permet de selectionner un repertoire ou des fichiers.
On ne voit pas ce qu'il se passe, on clique.. puis le résultat apparait.
Le traitement est très rapide. C'est le plus rapide de tous les logiciels testés.

MaximDL enlève l'offset, le dark et divise par le flat automatiquement.
Il fait l'alignement des images et l'addition sigma Clipping et l'excellentissime SD Max
C'est la meilleure image obtenue de tous les logiciels.

Attention le logiciel propose plusieurs formats de fichiers.
Fits, JPG, BMP, PNG uniquement en 16 bits

SDmax vs Sigma Clipping, le SD Max donne le meilleur fond de ciel



IRIS:

Je ne présente plus IRIS, le logiciel gratuit, Français, de l'inventeur des premières caméras CCD utilisées en astro
IRIS est le plus vieux et le moins moderne des logiciels.
Il est quasi entièrement manuel, est l'utilisation n'est pas du tout intuitive pour les personnes qui le découvre pour la première fois.
Par contre chaque étape de traitement est visuelle, on voit ce que l'on fait !
Je l'utilise toujours pour le pré-traitement DOF et l'alignement des images.
Je garde MaximDL que pour l'addition SDMAx

MaximDL vs IRIS, le SD Max donne le meilleur fond de ciel



CCDStack:

Logiciel simple à prendre en main, mais qui coute tout de même 200 $

J'ai simplifié le test et poste en version HD le comparatif CCDStack VS MaximDL

Le fond de ciel est moins bruité sur MaximDL
Le traitement est bon sur CCDStack, la registration et l'addition, la suppression des pixels chauds à bien fonctionné.
J'avoue que je ne connait pas assez ce logiciel, et je ne sait pas si j'en ai tiré le meilleur



Voila, c'est un petit test qui restera à affiner, à vous d'amener aussi d'autres expériences sur vos logiciels favoris.
Toutes les images postées sont compressées, mais je garde à dispo pour ceux que ça intéresse les FULL, ou les défauts sont vraiment plus marqués.

En conclusion,
Pour débuter les logiciels gratuits sont largement suffisants.
Pour les "Pros" un logiciel Pro apportera un plus indéniable. Maxim me semble le bon choix, malgré le prix....
Après a vous d'utiliser celui qui vous semble le plus facile.

Fred


Dernière édition par FL le Mer 28 Juil 2010 - 22:59, édité 2 fois

_________________
Téléscope: Astrosib 360
CCD: Moravian 16803 et Atik 314L+
Monture: Astrophysics AP1600
avatar
Frédéric Lambert

Club : AIP
Localisation : Le Passage (38490)
Humeur : Fonction de la météo

Voir le profil de l'utilisateur http://www.astrokristal.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par jmd le Mer 28 Juil 2010 - 13:03

FL a écrit:Le protocole de test à été le même pour chacun, sortir la meilleure image "fit" possible pour la donner à Photoshop sans traitement. uniquement les DOF
Ton test n'inclut pas l'alignement et l'addition alors ?
FL a écrit:Le logiciel est payant, la version pro coûte 650 €
La version Pro de MaximDL coûte 499$ en téléchargement..
FL a écrit:Voila, c'est un petit test qui restera à affiner, à vous d'amener aussi d'autres expériences sur vos logiciels favoris.
Je te propose de tester CCDStack qui me donne de bien meilleurs résultats que MaximDL, Iris et DSS (je n'ai pas testé Prism).

_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
avatar
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par Frédéric Lambert le Mer 28 Juil 2010 - 14:28

jmd a écrit:
FL a écrit:Le protocole de test à été le même pour chacun, sortir la meilleure image "fit" possible pour la donner à Photoshop sans traitement. uniquement les DOF
Ton test n'inclut pas l'alignement et l'addition alors ?
Si si ... Je fait les DOF, la registration et l'addition avec la choix de la qualité maxi, ex sigma plutot que arithmétique, ou sd plutôt que sigma, fonction de ce que propose le logiciel. Ainsi, Seul Maxim possède le SDMax.
Mais je ne fait aucun ddp, log, filtres etc... dans les logiciels. Je sort le FIT brut

jmd a écrit:
FL a écrit:Le logiciel est payant, la version pro coûte 650 €
La version Pro de MaximDL coûte 499$ en téléchargement..
MaximDL à plusieurs tarifs. la version suite Pro5 testée ici vaut 829 € chez Galileo la version basic vaut 389 €
Sur le site de Cyanogen, la pro suite est en téléchargement à 599 $ et 665 $ en boite. C'est en effet nettement moins cher

jmd a écrit:
FL a écrit:Voila, c'est un petit test qui restera à affiner, à vous d'amener aussi d'autres expériences sur vos logiciels favoris.
Je te propose de tester CCDStack qui me donne de bien meilleurs résultats que MaximDL, Iris et DSS (je n'ai pas testé Prism).
CCDStack est à 200 $... je vais essayer une version démo est mettre à jour ce petit test

**/*** C'est fait j'ai téléchargé CCDStack et viens de le tester
Merci jm

_________________
Téléscope: Astrosib 360
CCD: Moravian 16803 et Atik 314L+
Monture: Astrophysics AP1600
avatar
Frédéric Lambert

Club : AIP
Localisation : Le Passage (38490)
Humeur : Fonction de la météo

Voir le profil de l'utilisateur http://www.astrokristal.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par olivieerr le Mer 28 Juil 2010 - 18:53


Sympathique ce comparatif, mais désolé, 500€, c'est trop... Smile
avatar
olivieerr

Club : Némésis

Voir le profil de l'utilisateur http://www.site-en-vrac.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par Frédéric Lambert le Mer 28 Juil 2010 - 22:30

olivieerr a écrit:
Sympathique ce comparatif, mais désolé, 500€, c'est trop... Smile
Oui Olivier, le but n'est pas de comparer ici le prix mais le résultat Very Happy et MaximDL sort les meilleures images.
Mais, comme je disais en conclusion, les gratuits font très bien le travail....
Après chacun est libre suivant sa passion, le temps qu'il y consacre, ... et son budget, d'acheter une EQ5, une EM200 ou une Paramount et de choisir un logiciel de la même façon. What a Face

_________________
Téléscope: Astrosib 360
CCD: Moravian 16803 et Atik 314L+
Monture: Astrophysics AP1600
avatar
Frédéric Lambert

Club : AIP
Localisation : Le Passage (38490)
Humeur : Fonction de la météo

Voir le profil de l'utilisateur http://www.astrokristal.fr

Revenir en haut Aller en bas

Logiciel d'acquisition

Message par Invité le Mer 28 Juil 2010 - 22:47

Pour ma part j'utilise Astroart et j'en suis très content.

Ce logiciel permet de faire l'autoguidage et les acquisitions en même temps.
Il est en français et permet de réaliser des prétraitements complets.
Son seul défaut est la registration que je ne trouve pas assez précise.
Pour avoir testé DeepSkyStacker que je trouve très conviviale je reste un peu sur ma fin.
Iris est le logiciel que je favorise le plus pour le prétraitement.
Astroart est un bon logiciel d'acquisition et de suivi de guidage qui permet de bien gérer en balance des blancs la trichromie en utilisant des fichiers FIT.

En gros :
1 - pour l'acquisition astroart
2 - pour l'autoguidage astroart bien que récemment je me soit tourné vers PHD Guiding qui est une version gratuite qui a l'avantage de gérer plusieurs caméra d'autoguidage tout en réalisant automatiquement une calibration correcte ou il ne reste qu'à jouer sur le temps d'exposition pour éviter la sur-correction (voir lien : http://astrosurf.com/letelescope/images/club/documents/Documents%20Astro/PHD%20Guiding%20-%20Mode%20emploi.pdf).
3 - prétraitement sous Iris (Dark maître, Flat maître, offset maître avec soustraction des darks et des offset sur des séries d'images brutes qui subissent aussi une division d'un Flat maître).
4 - Seuil de visualisation et trichromie sous Astroart.
5 - Renforcement des détails une seule fois avec un logiciel gratuit que tout le monde connait (Photo Filtre).

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par Frédéric Lambert le Mer 28 Juil 2010 - 23:03

Didier Lavandier a écrit:Pour ma part j'utilise Astroart et j'en suis très content.

Ce logiciel permet de faire l'autoguidage et les acquisitions en même temps.
Il est en français et permet de réaliser des prétraitements complets.
Son seul défaut est la registration que je ne trouve pas assez précise.
Pour avoir testé DeepSkyStacker que je trouve très conviviale je reste un peu sur ma fin.
Iris est le logiciel que je favorise le plus pour le prétraitement.
Astroart est un bon logiciel d'acquisition et de suivi de guidage qui permet de bien gérer en balance des blancs la trichromie en utilisant des fichiers FIT.

En gros :
1 - pour l'acquisition astroart
2 - pour l'autoguidage astroart bien que récemment je me soit tourné vers PHD Guiding qui est une version gratuite qui a l'avantage de gérer plusieurs caméra d'autoguidage tout en réalisant automatiquement une calibration correcte ou il ne reste qu'à jouer sur le temps d'exposition pour éviter la sur-correction (voir lien : http://astrosurf.com/letelescope/images/club/documents/Documents%20Astro/PHD%20Guiding%20-%20Mode%20emploi.pdf).
3 - prétraitement sous Iris (Dark maître, Flat maître, offset maître avec soustraction des darks et des offset sur des séries d'images brutes qui subissent aussi une division d'un Flat maître).
4 - Seuil de visualisation et trichromie sous Astroart.
5 - Renforcement des détails une seule fois avec un logiciel gratuit que tout le monde connait (Photo Filtre).

Oui je suis comme toi Very Happy
Je ne connait pas astroart et ne peut donc en parler.
Mais moi aussi, j'utilise Prism ou MAxim pour autoguidage acquisition, et IRIS pour faire le traitement des DOF et de la registration What a Face
mais je repasse sous Maxim pour l'addition finale en SDMax I love you
J'utilise PHDGuiding quand MaximDL ou Prism Plantent Mad et mis a part qu'il ne gère pas le dithering, c'est une solution gratuite très performante.

_________________
Téléscope: Astrosib 360
CCD: Moravian 16803 et Atik 314L+
Monture: Astrophysics AP1600
avatar
Frédéric Lambert

Club : AIP
Localisation : Le Passage (38490)
Humeur : Fonction de la météo

Voir le profil de l'utilisateur http://www.astrokristal.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par olivieerr le Jeu 29 Juil 2010 - 5:42

FL a écrit:
olivieerr a écrit:
Sympathique ce comparatif, mais désolé, 500€, c'est trop... Smile

Après chacun est libre suivant sa passion, le temps qu'il y consacre, ... et son budget, d'acheter une EQ5, une EM200 ou une Paramount et de choisir un logiciel de la même façon. What a Face

Ce n'est pas faux, ça doit etre pour ça que je n'ai qu'une eq6 Laughing

Je ne connais pas astroart, mais étant à la recherche d'une solution d'autoguidage, je vais l'essayer (129€ me semble plus abordable) Wink
avatar
olivieerr

Club : Némésis

Voir le profil de l'utilisateur http://www.site-en-vrac.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par Walcho le Jeu 29 Juil 2010 - 8:10

Excellentissime ce petit comparatif, bravo et merci Fred.
Ça donne déjà une petite idée.

_________________
Pierre Walchshofer alien 
_________________
Eq6 Pro - Lunette SW 80 ED Equinox - C8
Canon EOS 1000D astrodonisé - filtre CLS EOS clip

Mon petit site -> http://astrowalcho.free.fr/Index

Citation du moment : " Quand on est mort, on ne sait pas qu'on est mort. C'est pour les autres que c'est difficile. Quand on est con c'est pareil. "
avatar
Walcho

Club : Nemesis / AIP / F4A
Localisation : Schleithal
Humeur : Astronamical

Voir le profil de l'utilisateur http://astrowalcho.free.fr/Index

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par jmd le Jeu 29 Juil 2010 - 8:42

Didier Lavandier a écrit:pour l'autoguidage astroart bien que récemment je me soit tourné vers PHD Guiding qui est une version gratuite
Astroart guide t-il mieux ou moins bien que PHD Guiding ? Même question à Fred concernant MaximDL versus PHDGuiding..

_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
avatar
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par Frédéric Lambert le Jeu 29 Juil 2010 - 9:22

jmd a écrit:
Didier Lavandier a écrit:pour l'autoguidage astroart bien que récemment je me soit tourné vers PHD Guiding qui est une version gratuite
Astroart guide t-il mieux ou moins bien que PHD Guiding ? Même question à Fred concernant MaximDL versus PHDGuiding..
J'utilise les deux, et très honnêtement si PHDGuiding ne permet pas les réglages aussi sophistiqués que MaximDL, notamment la backlash réglable séparément etc.. dans les faits j'ai la même qualité de suivi sur des poses de 20 minutes. La différence c'est le dithering qu'apporte Maxim et que n'a pas PHD.
Mais rien n'empêche de faire du dithering manuel avec PHD

Comparatif sur une brute (zoomée à 300%) de 20 minutes de guidage sur PHD vs Maxim à 3H d'intervalle. pas de grosses différences ...


J'en profite pour signaler qu'on voit bien le déplacement symétrique des pixels chauds (les petits points blancs) qui gardent la même position entre eux mais qui semblent s'être déplacés sur le fond de ciel.
ex: les 3 petits points blancs en triangle sous le O de Pose sur la vue de gauche, qui se retrouvent 3H plus tard sous la petite étoile située sous le e de pose . ceci prouve ô combien qi'il faut bien enlever les darks avant de faire l'alignement des images

_________________
Téléscope: Astrosib 360
CCD: Moravian 16803 et Atik 314L+
Monture: Astrophysics AP1600
avatar
Frédéric Lambert

Club : AIP
Localisation : Le Passage (38490)
Humeur : Fonction de la météo

Voir le profil de l'utilisateur http://www.astrokristal.fr

Revenir en haut Aller en bas

PHD Guiding VS Astroart

Message par Invité le Jeu 29 Juil 2010 - 9:40

Attention PHD Guiding est un logiciel gratuit qui guide de manière très correct. Il ne faut surtout pas aller dans le cerveau changer les paramètres rentrés par défaut une fois que le logiciel est installé.
Lorsque l'on lance le guidage PHD Guiding prend plusieurs minutes pour se calibrer en se déportant et en revenant sur l'étoile désignée comme référence de guidage. PHD guiding détermine par la même occasion de manière automatique le backlach. Il faut laisser toute cette période d'auto réglage se réaliser pour avoir un autoguidage correct.
Une fois cela fait j'ai remarqué que le logiciel avait tendance à sur corriger.

Pour pallier à cela il faut :
1 - légèrement dé-focaliser la MAP sur l'étoile guide
2 - jouer sur le temps d'exposition puis relancer le calibrage pour avoir un autoguidage plus souple.

Les étoiles allongées que nous montre FL sur un guidage de 20s avec PHD guiding sont à mon avis dues à de la surcorrection.

Astroart4 est un logiciel payant qui permet en même temps de réaliser des images tout en autoguidant avec une seconde caméra dans la même fenêtre. Il est plus précis en guidage et ne fait pas de sur correction par contre la calibration automatique n'est pas bonne et tout se réalise en manuel avec de l'expérience. Une fois que l'on a trouvé les valeurs pour sa monture c'est super avec une à trois corrections par minutes à condition d'être bien mis en station.

La mise en station est déterminante. Avec une EQ6 j'utilise le logiciel gratuit ang_polaire. Si certains le veulent je pourrai leur envoyer par mail la procédure d'utilisation. Ce logiciel convivial donne l'angle horaire de la polaire indiqué par un petit cercle dans lequel ont vient mettre l'étoile polaire. Ce logiciel m'a été conseillé par Pierro Astro et depuis sans passer plus de 5 minutes sur ma mise en station j'arrive à poser 10 minutes sans soucis.


Dernière édition par Didier Lavandier le Jeu 29 Juil 2010 - 9:45, édité 1 fois (Raison : Fautes)

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par Frédéric Lambert le Jeu 29 Juil 2010 - 9:54

Didier Lavandier a écrit:
Les étoiles allongées que nous montre FL sur un guidage de 20s avec PHD guiding sont à mon avis dues à de la surcorrection.
Euhhhhhh, Didier c'est des poses de 20 minutes et pas 20 secondes.... plus le temps de pose augmente, plus le risque d'ovalisation existe, turbulences, mécanique etc... avec les mêmes réglages 2 jours avant ou il y avait moins de vent j'avais ce résultat:
Toujours 20 minutes de pose, les étoiles me semble bien rondes ...


_________________
Téléscope: Astrosib 360
CCD: Moravian 16803 et Atik 314L+
Monture: Astrophysics AP1600
avatar
Frédéric Lambert

Club : AIP
Localisation : Le Passage (38490)
Humeur : Fonction de la météo

Voir le profil de l'utilisateur http://www.astrokristal.fr

Revenir en haut Aller en bas

Autant pour moi

Message par Invité le Jeu 29 Juil 2010 - 11:07

Effectivement pour 20' c'est très bon, je suis passé un peu vite sur l'image ou j'ai cru voir 20"

Malgré tout PHD Guiding est un logiciel de guidage qui surcorrige.
Il convient de ne surtout pas rentrer dans les paramètres de fonctionnement car le gros avantage de ce logiciel c'est sa capacité à s'auto gérer de manière très correcte pour son prix (gratuit).
PHD Guiding surcorrige et avec présence de vent c'est encore pire.

Pour pallier à cela comme je l'explique plus haut il n'y a que deux solutions à réaliser de concert :

- défocalisation légère de l'étoile guide de manière a avoir une courbe Gauss douce des valeurs ADU ce qui entrainera à l'auto calibration des corrections plus douces.

- rallonger le temps de pose pour les images de guidages afin d'avoir une valeur moyenne correcte par rapport aux corrections à réaliser surtout lorsqu'il y a de la turbulence ou alors un peu de flexion liées à un peu de vent.

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par jmd le Jeu 29 Juil 2010 - 12:02

Didier Lavandier a écrit:défocalisation légère de l'étoile guide de manière a avoir une courbe Gauss douce des valeurs ADU ce qui entrainera à l'auto calibration des corrections plus douces.
J'avais déjà entendu parler de ça. Mais est-ce vrai quel que soit le logiciel de guidage ?..

_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
avatar
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Défocalisation sur étoile guide

Message par Invité le Jeu 29 Juil 2010 - 12:15

Pour ma part j'ai découvert cela à valdrôme il y a 3 ans.
Si tu as une lunette guide achromatique de gamme moyenne il n'a pas besoin de défocaliser du fait qu'à la MAP l'étoile guide sera toujours un peu empâtée. Avec une lunette guide APO les bords de l'étoile sont trop tranchés par rapport à un fond de ciel éventuellement noir au vu des temps de pose courts utilisé pour le guidage. Afin d'éviter des corrections trop dur du fait que le logiciel de guidage détecte une baisse très rapide de la valeur ADU il convient pour de bonnes optiques de guidage de légèrement défocaliser pour avoir une baisse plus douce de la valeur adu ce qui permet au logiciel de guidage d'avoir des corrections plus douce sur une valeur ADU moyenne.
De même pour les temps de pose sur les images de guidage ou avec des temps de 1s les étoiles dancent dans la turbulence d'une pose à l'autre alors qu'avec des poses de 2 à 3 secondes une valeur moyenne est prise en compte par le logiciel de guidage.
C'est l'explication que je me suis donné avec l'expérience jusqu'à preuve concrète de contraire.


Dernière édition par Didier Lavandier le Jeu 29 Juil 2010 - 21:39, édité 1 fois (Raison : fautes)

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par jmd le Jeu 29 Juil 2010 - 12:19

J'ai une lunette guide achromatique 80/400 SW, je pense que l'empattement est "natif" avec ce genre de lunette
Je plaisante !!!
Et que dire d'un temps de pose de 5 s alors ? Voire plus ?

_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
avatar
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par Frédéric Lambert le Jeu 29 Juil 2010 - 14:05

jmd a écrit:J'ai une lunette guide achromatique 80/400 SW, je pense que l'empattement est "natif" avec ce genre de lunette
Je plaisante !!!
Et que dire d'un temps de pose de 5 s alors ? Voire plus ?
Avec ta ST8 et un filtre H-ALpha tu faisait bien des poses sur le capteur d'autoguidage de 7 à 20 secondes ? donc si ta monture peut suivre 7 secondes (quoique une EQ6 .... Twisted Evil )
ça marchera très bien cheers

_________________
Téléscope: Astrosib 360
CCD: Moravian 16803 et Atik 314L+
Monture: Astrophysics AP1600
avatar
Frédéric Lambert

Club : AIP
Localisation : Le Passage (38490)
Humeur : Fonction de la météo

Voir le profil de l'utilisateur http://www.astrokristal.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par olivieerr le Jeu 29 Juil 2010 - 18:11

Malheureusement, chez moi, Phd ne fonctionne pas...
avatar
olivieerr

Club : Némésis

Voir le profil de l'utilisateur http://www.site-en-vrac.com

Revenir en haut Aller en bas

Problème avec PHD Guiding...

Message par Invité le Jeu 29 Juil 2010 - 21:41

qu'as-tu comme problème avec PHD Guiding ?

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par olivieerr le Ven 30 Juil 2010 - 5:51

Phd plante après la calibration , et quand il n'a pas planté, il ne guide qu'en AD et pas en dec... Sad
avatar
olivieerr

Club : Némésis

Voir le profil de l'utilisateur http://www.site-en-vrac.com

Revenir en haut Aller en bas

Problème PHD Guiding

Message par Invité le Ven 30 Juil 2010 - 6:25

Avec quel monture et caméra de guidage as-tu un problème ?
Es-tu rentré dans le cerveau pour modifier des paramètres (chose à ne surtout pas faire) ?

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par jmd le Ven 30 Juil 2010 - 6:55

Olivier,
On pourrait faire un atelier PHD en plus de l'atelier Iris dont Pierre avait parlé.
Faudrait définir quand et où..

_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
avatar
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par Frédéric Lambert le Ven 30 Juil 2010 - 8:10

olivieerr a écrit:Phd plante après la calibration , et quand il n'a pas planté, il ne guide qu'en AD et pas en dec... Sad
Quelle version de PHD possède tu ?
suivant la version de Windows, toutes ne fonctionnent pas (du moins chez moi)
ainsi avec xp, PHD fonctionne de la 1.7.0 à la 1.11.3. avec la 1.12 tout ce bloque ceci avec une StarShoot Orion.
avec win7 64 bits, la 1.12 fonctionne très bien, mais avec le driver SSAG64 bits
Ensuite, dans PHDGuiding, j'adapte les paramètres en fonction de ma lunette d'autoguidage.
Ex: avec la lunette de 70 x 480, je met un réglage de 10 secondes pour la calibration ("max calibration step = 10000"), mais quand j'autoguide avec la lunette de 140 x 980 je passe à 20 secondes de calibration.
Je baisse l'agressiveness à 80, sinon les corrections sont trop violentes.
Vérifie bien que "Dec Guide Mode" soit sur AUTO (s'il est sur OFF ....)
J'utilise aussi le "noise reduction" que je met en 2x2.
Et puis systématiquement je fait un dark pour éviter que PHD se perde sur un pixel chaud.
Voila
Fred



_________________
Téléscope: Astrosib 360
CCD: Moravian 16803 et Atik 314L+
Monture: Astrophysics AP1600
avatar
Frédéric Lambert

Club : AIP
Localisation : Le Passage (38490)
Humeur : Fonction de la météo

Voir le profil de l'utilisateur http://www.astrokristal.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par olivieerr le Lun 2 Aoû 2010 - 19:41

J'utilise phd 1.12 sur un XP pro avec ASCOM/EQMOD, d'après ce que j'ai pu trouver, phd et eqmod ne fond pas trop bon ménage. Donc lors d'une prochaine nuit, je testerai Phd sans eqmod et verrai bien ce que ça donne Wink

Je verifierai également les options de réglage

Merci du coup de main
avatar
olivieerr

Club : Némésis

Voir le profil de l'utilisateur http://www.site-en-vrac.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par jmd le Lun 2 Aoû 2010 - 19:43

olivieerr a écrit:J'utilise phd 1.12 sur un XP pro avec ASCOM/EQMOD, d'après ce que j'ai pu trouver, phd et eqmod ne fond pas trop bon ménage. Donc lors d'une prochaine nuit, je testerai Phd sans eqmod et verrai bien ce que ça donne Wink

Je verifierai également les options de réglage

Merci du coup de main
De mon côté, j'ai utilisé ASCOM / EQMOD et PHD Guiding simultanément sans souci.

_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
avatar
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par olivieerr le Lun 2 Aoû 2010 - 19:45

Avec un XP ?
avatar
olivieerr

Club : Némésis

Voir le profil de l'utilisateur http://www.site-en-vrac.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par jmd le Lun 2 Aoû 2010 - 19:46

olivieerr a écrit:Avec un XP ?
Oui Môssieur, avec un XP. Pani problèmes.. Very Happy

_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
avatar
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par olivieerr le Lun 2 Aoû 2010 - 19:47

Encore un des grand mystère de l'informatique... Wink
avatar
olivieerr

Club : Némésis

Voir le profil de l'utilisateur http://www.site-en-vrac.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par jmd le Lun 2 Aoû 2010 - 19:49

olivieerr a écrit:Encore un des grand mystère de l'informatique... Wink
Je te propose de faire des tests ensemble. Si ça te dit..
Je pense que Walcho serait intéressé aussi.

_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
avatar
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par olivieerr le Lun 2 Aoû 2010 - 19:54

Bien sûr avec plaisir, le tout est de savoir quand
avatar
olivieerr

Club : Némésis

Voir le profil de l'utilisateur http://www.site-en-vrac.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par jmd le Lun 2 Aoû 2010 - 20:01

En septembre, à Bliensch par exemple.. On fera une star party dans les vignes. Very Happy

_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
avatar
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par Le Glaude le Lun 2 Aoû 2010 - 22:52

Je prends tout cela en route et c'est très intéressant.
Moi aussi j'utilise PHD 1.12.1 avec les paramètres par défaut sauf pour le "calibration step" que j'ai mis à 900ms pour ma lunette de 80/400. 750 ms étant le param par défaut. J'utilise également eqmod et tout fonctionne parfaitement avec ma PL1M d'autoguidage le tout sous vista 32 bits. Tu utilise quoi Oliveerr comme camera de guidage
Je n'ai jamais posé plus de 8 minutes mais j'essayerai la prochaine fois. Pour la MES j'utilise la fonction intégré dans Eqmod et cela fonctionne très bien et rapidement
avatar
Le Glaude

Club : Association Astronomique de l'Ain - ANPCEN Correspondant local dans l'Ain
Localisation : Ain
Humeur : Pas toujours très bavard

Voir le profil de l'utilisateur http://photonsdenuit.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par jmd le Lun 2 Aoû 2010 - 23:32

Walcho,
C'est le polarscope d'ASCOM auquel je pensais dans le post "Des débuts de débutant". J'avais rêvé de publier l'image du polarscope, Claude l'a fait ! Smile

_________________
"La seule différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou." Salvador Dali geek
avatar
jmd
Admin

Localisation : Blienschwiller (67)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparatif Logiciels de traitement

Message par Walcho le Mar 3 Aoû 2010 - 10:56

jmd a écrit:Walcho,
C'est le polarscope d'ASCOM auquel je pensais dans le post "Des débuts de débutant". J'avais rêvé de publier l'image du polarscope, Claude l'a fait ! Smile

cheers Je le note et je m'en félicite ! Wink

_________________
Pierre Walchshofer alien 
_________________
Eq6 Pro - Lunette SW 80 ED Equinox - C8
Canon EOS 1000D astrodonisé - filtre CLS EOS clip

Mon petit site -> http://astrowalcho.free.fr/Index

Citation du moment : " Quand on est mort, on ne sait pas qu'on est mort. C'est pour les autres que c'est difficile. Quand on est con c'est pareil. "
avatar
Walcho

Club : Nemesis / AIP / F4A
Localisation : Schleithal
Humeur : Astronamical

Voir le profil de l'utilisateur http://astrowalcho.free.fr/Index

Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum